Штраф из-за неявки в налоговый орган

  1. Допрос в налоговой инспекции

  2. Какие вопросы будут задавать работнику

  3. Какие вопросы будут задавать руководителю

  4. Статья 19.4. КоАП Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

Допрос в налоговой инспекции

Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок вызова налогоплательщика на допрос в налоговую инспекцию для дачи показаний. На практике в большинстве случаев ФНС выписывает повестку о вызове на допрос. При получении организацией повестки из ФНС возникает вопрос: кто должен присутствовать на допросе – руководитель организации, бухгалтер с юрист?

Если повестка пришла на основании статьи 31 НК, то повестка выписывается на организацию. В этом случае для дачи пояснений не обязательно приходить руководителю (достаточно направить бухгалтера или юриста).

Если повестка о вызове на допрос пришла на основании ст. 90 НК, то она, как правило, оформляется на определенное лицо. Если повестка выписана на руководителя организации, то на вопросы ФНС должен отвечать именно руководитель (единоличный исполнительный орган).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Правомерность вызова налогоплательщика в налоговый орган на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 НК является спорным, т.к. формулировка пп. 4 п. 1 ст. 31 НК не дает однозначного ответа на вопрос, что можно считать иными основаниями, связанными с исполнением законодательства о налогах и сборах. К иным обстоятельствам, поименованным в пп. 4 п. 1 ст. 31 НК, относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогового законодательства, перечисленные в ст. 32 НК. Подпунктом 2 п. 1 данной статьи предусмотрена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Для реализации названной обязанности налоговые органы как раз и наделены необходимыми правами в соответствии со ст. 31 НК.

В пункте 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 установлено, что налоговому органу предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ. При этом из п. 6.7 Положения о ФНС (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) следует, что ФНС вправе создавать совещательные и экспертные органы — советы, комиссии, группы, коллегии. Общие принципы работы комиссий по легализации налоговой базы изложены в письме ФНС от 25 июля 2017 г. № ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам».

Целью работы комиссии является увеличение поступлений налога на доходы физических лиц и страховых взносов в бюджет путем побуждения налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков страховых взносов, в отношении которых установлены факты (либо имеются достаточные основания полагать о наличии фактов) неполного отражения в учете хозяйственных операций, несвоевременного (неполного) перечисления НДФЛ, несвоевременного (неполного) перечисления страховых взносов, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, или отсутствуют объяснимые причины тех или иных результатов деятельности налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств, обязательств по страховым взносам и недопущению нарушений налогового законодательства в последующих периодах.

Предметом рассмотрения на заседаниях комиссии являются вопросы правильности формирования налоговой базы и базы для исчисления страховых взносов, а также полноты уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами, плательщиками страховых взносов) (далее — плательщики) НДФЛ и страховых взносов.

Положения указанного письма определяют последовательность контрольных мероприятий по выявлению:

  • отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности недостоверных сведений;
  • выплаты «теневой» заработной платы;
  • несвоевременного перечисления НДФЛ;
  • несвоевременного перечисления страховых взносов;
  • выявление работодателей, выплачивающих заработную плату ниже прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда;
  • выявление работодателей, не оформляющих трудовые отношения с работниками, в результате чего занижается налоговая база по НДФЛ и база по страховым взносам.

По мнению налоговых консультантов, «формирование достоверных прогнозных оценок ожидаемых поступлений налогов и сборов» не является вопросом, подлежащим рассмотрению на заседаниях комиссий, поскольку цели их проведения иные, чем указал налоговый орган.

Позиция Арбитражных судов относительно уведомлений о вызове налогоплательщиков на заседания комиссий неоднозначна.

В п. 2.2 письма Федеральной налоговой службы от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12837@ «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» (далее — Письмо) перечислены случаи вызова налогоплательщиков в рамках пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ для дачи пояснений (но они не ограничены), к примеру, если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы.

В этом же письме установлена и мера ответственности, которая применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений.

Показательным для рассматриваемой ситуации являются постановления 7-го арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. № 07АП-9819/13 и от 6 августа 2013 г. № 07АП-5735/13 (в пользу налогоплательщика). Также имеются примеры судебных решений, в которых указывается, что получение пояснений от проверяемого лица имеет целью выяснение причин имеющихся в его отчетности ошибок и противоречий и в случае отсутствия таковых в налоговой декларации и представленных документах при проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика дополнительных пояснений и документов, равно как и для его вызова с целью дачи соответствующих пояснений (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2014 № Ф02-2212/14 по делу № А78-9467/2013, от 19.05.2014 № Ф02-1904/14 по делу № А78-5678/2013).

Из некоторых судебных дел можно сделать вывод о том, что право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений на основании письменного уведомления не зависит от проведения в отношении вызываемого налогоплательщика налоговой проверки. Руководствуясь ст. 82 НК РФ, суды указывают на то, что налоговый контроль осуществляется в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Нормами НК РФ не установлено ограничений по периоду времени, в отношении которого налогоплательщик (налоговый агент) может быть вызван в налоговый орган для дачи пояснений.

Пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ дает налоговым органам право вызывать налогоплательщиков (налоговых агентов) для дачи пояснений, но не содержит требований о том, что соответствующие пояснения должны быть представлены налогоплательщиком (налоговым агентом) исключительно в письменном виде.

Таким образом, из положений ст. 82 НК РФ можно сделать вывод, что получение объяснений налогоплательщиков является самостоятельной формой налогового контроля.

Как следует из буквального смысла пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, поименованное в нем право налоговых органов не ограничивается периодом проведения налоговых проверок и не ставится в зависимость от осуществления каких-либо иных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Несмотря на то что право на вызов для дачи пояснений не беспредельно и должно быть ограничено, пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ фактически не ограничивает возможности налоговых органов по вызову налогоплательщиков в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам, связанным с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Что подтверждается и рассмотренной выше судебной практикой.

Конституционным Судом РФ сформулирован принцип недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П).

Срок проведения контрольных мероприятий — это необходимый элемент правопорядка в сфере налогового контроля, и его нарушение должно служить основанием для признания конкретного мероприятия налогового контроля незаконным, а полученных в ходе него доказательств — недопустимыми (Определение ВС РФ от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973).

Таким образом, вопрос относительно правомерности вызова налогоплательщика в налоговый орган в рассматриваемой ситуации является спорным.

При попытке признать данный вызов незаконным, вероятно, свою позицию придется отстаивать сначала в досудебном, а затем и в судебном порядке.

Вы может воспользоваться правом, предоставленным налогоплательщикам пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, и обратиться за соответствующими разъяснениями в Минфин России.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 НК налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Уголовной и административной ответственности за неявку на допрос не предусмотрено, поэтому может применяться только налоговая ответственность по статье 28 НК, по которой лицо может быть оштрафовано в размере 1 000 рублей за неявку на допрос и в размере 3 000 рублей – за неправомерный отказ в даче показаний и дачу ложных показаний. При этом необходимо знать, что у налоговых органов есть возможность обратиться с запросом в правоохранительные органы, которые могут посодействовать в розыске налогоплательщика и процедуре проведения его допроса. В этом случае за неявку может быть применена статья 19.4 КоАП.

Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В этой статье мы поговорим о вызовах в налоговую инспекцию на допрос и для дачи пояснений. Рассмотрим судебную практику, где пренебрежение к вызову для дачи пояснений привело к многомиллионным доначислениям.

В статье говорится только о вызове в налоговую инспекцию, не в полицию и не в другие органы.

Что такое допрос и дача пояснений с юридической стороны

В НК РФ прописаны два «формата» вызова в налоговую инспекцию: дача пояснений и допрос. Чтобы не путаться, охарактеризуем каждый из них.

1. Дача пояснений

  • Предусмотрена: пп. 4 п. 1 ст. 31 НК;
  • кого могут вызвать: налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов;
  • каким документом вызывают: письменным уведомлением;
  • для чего взывают: для дачи пояснений по любому налоговому вопросу;
  • ответственность за неявку: штраф для физлиц до 1000 рублей, для должностных лиц – до 4000 рублей (п.1 ст. 19.1 КоАП)

2. Допрос свидетеля

  • Предусмотрен: ст. 90 НК;
  • кого могут вызвать: любого, кому может быть известна информация, необходимая для налогового контроля. На практике взвывают руководителя компании, его главного бухгалтера, работников, которым могли быть известны обстоятельства деятельности компании в целом или конкретной сделки;
  • каким документом вызывают: повесткой;
  • для чего вызывают: для получения информации, необходимой для налогового контроля;
  • ответственность: неявка на допрос наказывается штрафом — 1000 рублей. Незаконный отказ от дачи показаний и ложные показания — 3000 рублей (ст. 128 НК).

Показания заносятся в протокол, который подписывается свидетелем по окончании допроса.

Мизерность штрафов за неявку для дачи пояснений или на допрос может сбить с толку и создать впечатление, что речь идёт о чём-то несерьёзном. Это далеко не так. И вызов для дачи показаний и тем более допрос — это серьёзно, потому что на полученной информации ФНС строит обвинение в налоговых нарушениях и доначисляет налоги. Оба действия — это «крючок», зацепка для ФНС.

Допрос свидетеля — это простой, удобный и дешёвый способ ФНС получить много нужной для доначислений информации. Налоговая активно использует в судах информацию из протоколов.

Также информация, полученная во время допроса, может привести к возбуждению уголовного дела.

Права налогоплательщика на допросе и при даче пояснений

Необходимо опираться на 2 статьи Конституции РФ:

  • статью 48, которая гарантирует право каждого получать квалифицированную юридическую помощь;
  • статью 51, которая даёт право не свидетельствовать против себя, супруга, близких родственников.

Свидетель, вызванный в порядке статьи 90 НК, имеет право прийти на допрос с адвокатом, имеющим ордер и/или доверенность от имени свидетеля (п.1 ст.26 НК, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности…»). По окончании допроса он также должен расписаться в протоколе. Адвокат имеет право делать замечания во время допроса, а инспектор обязан занести их в протокол.

2 случая из судебной практики, говорящие о том, что с вызовами в налоговую лучше не шутить

1. Не явиться для дачи пояснений и получить доначисления НДС, пени и штраф в размере 88 571 633 рублей

ФНС вызвала плательщика налога для пояснений, связанных с тем, что плательщик не представил дополнительные листы к книгам покупок и продаж. Плательщик не явился, ФНС назначила выездную проверку, после которой вынесла решение о:

  • доначислении НДС — 62 128 678 рублей;
  • начислении пени — 26 399 853 рубля;
  • назначении штрафа 43 102 рублей.

2. Явиться для дачи пояснений, вести себя подозрительно и получить повестку на допрос.

Компания представила декларацию по НДС с суммой к уплате 0 рублей; компания занимается металлоломом. Инспекция провела камеральную проверку и заинтересовалась компанией — нашлись признаки обналичивания денег. Директора вызвали для дачи пояснений.

Он явился, но в процессе дачи пояснений несколько раз созванивался с кем-то по телефону и согласовывал ответы, которые давал инспектору; на замечания инспектора при этом не реагировал. А потом директор и вовсе сбежал из кабинета налоговой инспекции, впоследствии объяснив это внезапными неотложными делами.

После этого инспекция вызвала директора на допрос. Директор обжаловал действия инспекции, но безрезультатно.

Первая инстанция: АС Волгоградской области, (дело № А12-27923/2015, решение от 3 ноября 2015 года. Кассация — АС Поволжского округа, (дело № Ф06-8745/2016, постановление от 26 мая 2016 года).

Выводы

Налоговая инспекция использует пояснения и данные, полученные на допросах, для доначислений налогов или как одну из причин для проведения проверки. Это основная — если не сказать «единственная» — цель допроса и дачи пояснений. Также возможно возбуждение уголовного дела.

На допросах и во время дачи пояснений инспекторы применяют тактические приёмы. Например, сначала они допрашивают руководителя контрагента, а потом — директора интересующего их налогоплательщика. Инспектор получает ответы, имея на руках показания контрагента. Если появляется несовпадение, инспектор предъявляет показания контрагента: «как вы объясните, что директор работающей с вами компании говорит совсем не то, что вы?». Это только один из многих приёмов.

К даче пояснений и тем более допросу нужно готовиться и заранее подумать, какие действия, периоды времени и документы компании будут интересовать инспектора. В этом вопросе неоценимую помощь может оказать только налоговый адвокат, знающий тактику и специфику работы ФНС.

Любое столкновение бизнеса с налоговой, следственным комитетом или полицией — это риск остаться без бизнеса. И оказаться за решёткой.
  • 99,64% — процент обвинительных приговоров по уголовным делам против предпринимателей.
  • В 90% случаев после проверок бизнес разоряется из-за непосильных доначислений.
  • 17 000 000 рублей — среднее доначисление налогов по результатам выездной проверки по России. В Москве эта цифра в разы выше.

Чтобы эти бедствия не постигли вас и ваш бизнес, обратитесь за следующими услугами налоговых адвокатов:

При расследовании уголовных дел по уклонению от уплаты налогов ст.199 ч.1.2
Подготавливаем и сопровождаем на допрос в налоговую, органы полиции СК РФ
Помощь при налоговых проверках. Возражения на акт и решения налоговой
При запросах документов компании органами полиции, СК РФ

Какие вопросы будут задавать

В приложениях №№ 1, 2 к Методическим рекомендациями «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (утв. СК России, ФНС России) — приложение Письму ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ есть перечень вопросов, которые налоговики будут задавать руководителю и работникам. Изучив их можно быть хотя бы готовым к налоговой проверке.

Перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников (например, ООО «1»), по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (далее — ТМЦ)

  1. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в Вашей должности?

  2. Ваше образование, специальность?

  3. Что входит в Ваши должностные обязанности?

  4. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?

  5. Где и кем Вы работали до ООО «1»?

  6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «1»?

  7. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?

  8. Кто выступает инициатором заключения договора с Поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

  9. Одобрение того или иного контрагента это Ваше единоличное решение или коллегиальное?

  10. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

  11. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

  12. Для установления личности руководителя-контрагента и деловой репутации организации-контрагента.

  13. Знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?

  14. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

  15. Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

  16. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

  17. Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

  18. Подписание договора.

  19. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

  20. Кто в вашей организации отвечает за подготовку проекта договора, или вы используете типовые договоры?

  21. Вы лично общаетесь с предполагаемыми партнерами, на чьей территории?

  22. Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

  23. В случае, если контрагент находится не в г. Москве или Московской области, как вы взаимодействуете?

  24. В случае необходимости у кого спрашиваете контактные данные партнера?

  25. Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания Вами?

  26. В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

  27. Кто несет ответственность за качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

  28. Назовите программу, которая используется для учета ТМЦ.

  29. Как у Вас в Компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

  30. Кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С Торговля, 1С-Склад?

  31. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия Вы предпринимали в подобных случаях?

  32. Кто в ООО «1» отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет, какими внутренними документами происходит списание ТМЦ для своих подразделений для производства работ?

  33. Есть ли склад и где он находится?

  34. Кто контролирует качество и количество поставляемых товаров (работ, услуг)?

  35. В случае выполнения работ субподрядчиками кто занимается бытовыми вопросами рабочих и ИТР на месте проведения работ?

  36. Вы лично присутствуете при принятии работ от субподрядчика, какие документы подписываете?

  37. В случае брака или нарушения технологии строительства по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО «1»?

  38. Есть ли в ООО «1» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации? Укажите ФИО, его обязанности и ответственность.

  39. Укажите должностное лицо, визирующее документы, которые Вы оформляете.

  40. Перечислите наименование документов, которые Вы оформляете.

Перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у руководителя (например, ООО «1»), по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (далее — ТМЦ)

  1. Кем, в какой должности Вы работаете в ООО «1»?

  2. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в Вашей должности?

  3. Кто назначил Вас на эту должность?

  4. Где и кем Вы работали до ООО «1»?

  5. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее или работа в ООО «1» — это новые профессиональные навыки?

  6. Вмешиваются ли учредители непосредственно в финансово-хозяйственную деятельность ООО «1»?

  7. Если учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность ООО «1», то каким образом это происходит?

  8. Вы представляете отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «1» учредителям?

  9. Вы согласовываете выбор контрагентов или расходы, которые необходимо произвести, с учредителями?

  10. Кто в вашей организации отвечает за подготовку договоров к подписанию сторонами?

  11. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «1»?

  12. Как происходит поиск контрагентов?

  13. Какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?

  14. Сколько человек в Вашем отделе занимается поиском поставщиков?

  15. Как обычно происходит общение с поставщиком, по почте, лично, через посредника?

  16. Опишите процесс подготовки договора внутри организации при установлении поставщика.

  17. Одобрение того или иного контрагента — это решение единоличное или коллегиальное?

  18. Если решение коллегиальное, назовите лиц, принимающих решение.

  19. Если решение принимается единолично, Вы выступаете инициатором заключения договора именно с этим поставщиком?

  20. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

  21. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

  22. Кто определяет, кого из поставщиков выбрать?

  23. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

  24. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

  25. Для установления личности руководителя-контрагента и деловой репутации организации-контрагента.

  26. Знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?

  27. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

  28. Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

  29. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

  30. Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

  31. Подписание договора и учет товаров (работ, услуг).

  32. В организации существуют какие либо регламентирующие документы по документообороту?

  33. Кто несет ответственность за количество и качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

  34. Кто принимает первичные документы от поставщика (ТН, ТН, ТОРГ-12, Акты), кто подписывается в документе, где происходит принятие товаров (работ, услуг) по документу?

  35. Кто должен присутствовать при принятии товаров (работ, услуг) в обязательном порядке?

  36. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия Вы предпринимали в подобных случаях?

  37. Кто в ООО «1» отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет?

  38. Есть ли склад и где он находится, кто является кладовщиком?

  39. Если при принятии работ от субподрядчика присутствуют представители Заказчика, кто именно присутствует, какие документы подписывает?

  40. В случае брака или нарушения технологии по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО «1»?

  41. Кто составляет претензии от ООО «1» в адрес субподрядчика в случае выявления брака или нарушения технологии, кто подписывает такие документы?

  42. Есть ли в ООО «1» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации?

  43. На компьютере какого должностного лица установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад

  44. Кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад?

Статья 19.4. КоАП Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

(по состоянию на 15.07.2017)

  1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, —
    (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

  2. Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, —
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

  3. Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, —
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  4. Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей —
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей —
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
    (часть 5 введена Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

  6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, —
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
    (часть 6 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

Комментарий к статье 19.4 КоАП

Данная статья включает 7 самостоятельных составов правонарушений:

  1. неповиновение законному распоряжению должностного лица;

  2. воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей;

  3. невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна;

  4. воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна;

  5. воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы на объект, подлежащий международному контролю;

  6. невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля;

  7. воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов, и в частности органа, уполномоченного в области экспортного контроля, своих служебных обязанностей, а также международно-правовые договоренности Российской Федерации. Кроме того, объектом противоправных посягательств на континентальном шельфе РФ или в исключительной экономической зоне РФ являются экономические и другие законные интересы Российской Федерации, минеральные и живые биологические ресурсы на этой акватории, природная среда (например, нарушение правил захоронения отходов и других материалов).

Составы рассматриваемых правонарушений зависят от сферы деятельности и содержания полномочий должностных лиц, осуществляющих государственные надзорно-контрольные функции, которые возложены законодательством на органы исполнительной власти.

Государственные налоговые органы имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.

В связи с многочисленными нарушениями противопожарных, санитарных и других правил возникает обязанность должностных лиц, осуществляющих надзор и контроль в рамках своих служебных обязанностей, предъявлять гражданам и юридическим лицам, иным организациям те или иные требования, использовать распорядительные полномочия с целью предупреждения и устранения подобных нарушений. Неповиновение законным распоряжениям этих должностных лиц или воспрепятствование осуществлению ими надзорно-контрольных полномочий и составляет основное содержание административной ответственности за данные административные правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Неповиновение может характеризоваться и признаком злостности, который может быть признан отягчающим административную ответственность обстоятельством, влекущим более суровую меру ответственности. Неповиновение может быть признано злостным в случае, если действия, его образующие, выражены в циничной, грубой форме либо продолжаются после неоднократно повторенных законных требований о прекращении противоправного поведения.

Неповиновение, воспрепятствование в осуществлении полномочий следует отличать от сопротивления, сопровождаемого насилием либо угрозой насилия должностному лицу, выполняющему возложенные на него обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сопротивление в отличие от неповиновения всегда выражается в активном физическом противодействии осуществлению должностным лицом полномочий, которыми оно наделено в связи с исполнением своих обязанностей в рассматриваемой области. Эти действия могут быть сопряжены с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия. В этих случаях за сопротивление подобного рода и оскорбление должностных лиц виновные привлекаются к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 318 или 319 УК РФ.

Субъектом рассматриваемых правонарушений могут быть граждане, достигшие 16 лет, должностные лица, а при совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 данной статьи, — юридические лица.

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Полезные ссылки по теме «Ответственность за неявку по вызову в налоговую инспекцию»

  1. Налог на проценты по вкладам

  2. Налоговый контроль счетов

  3. Почему льготы носят заявительный характер

  4. НДФЛ с наследства

  5. Налоговая ответственность за непредставление документов

  6. Ошибки при заполнении налоговой декларации 3-НДФЛ

  7. Подтверждение статуса налогового резидента РФ

  8. Что такое налоговое правонарушение, порядок привлечения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность

  9. Как получить отсрочку (рассрочку) по уплтае налогов

  10. Узнать адрес вашей налоговой инспекции:

  • в Санкт-Петербурге (адреса, телефоны, интернет сайты, режим работы районных ФНС);

  • в Москве (адреса, телефоны, интернет сайты, режим работы районных ФНС);

  • другие города России

  • Налоговая ответственность за не сданную налоговую декларацию

  • Налоговая ответственность за не уплаченные налоги

  • Налоговая ответственность за неявку по вызову в налоговиков

  • Справочник новых штрафов Налогового кодекса РФ

  • Tags: вызов, явка,налоговая инспекция, штраф, ответственность, за неявку

    Да, налоговики вправе направлять уведомления о вызове налогоплательщика. Вместе с тем в вашем случае штрафа за неявку в инспекцию быть не должно, так как уведомление было вручено вам незаконным способом.

    Вызов — в законе

    Подпункт 4 п. 1 ст. 31 НК РФ дает налоговикам право вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений:

    — в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов;

    — в связи с налоговой проверкой;

    — в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.

    Этому праву налоговиков корреспондирует обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

    Уведомления о вызове налоговики составляют по форме, приведенной в приложении 1 к приказу ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@. При направлении компаниям данных уведомлений инспекторы руководствуются рекомендациями, разработанными ФНС России и направленными нижестоящим налоговым органам письмом от 17.07.2013 № АС-4-2/12837.

    В этом письме приведен следующий перечень случаев, в которых налогоплательщику может быть направлено уведомление о вызове:

    1) если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии по легализации налоговой базы;

    2) если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной ­проверки ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля;

    3) в случае необходимости вручения либо ознакомления руководителя организации с документами, составляемыми при проведении выездной проверки;

    4) в иных случаях.

    Кроме того, в данном письме ФНС рекомендовала подчиненным приводить в тексте уведомления ссылку на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Она предусматривает штраф для руководителя компании в сумме от 2000 до 4000 руб. за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

    Таким образом, в том, что налоговики направили вам уведомление о вызове, нарушения нет. Это подтверждает и письмо Минфина России от 09.04.2010 № 03-02-08/21.

    В правовых базах нам удалось найти только одно судебное решение, в котором арбитры признали уведомление о вызове незаконным. Это постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2013 № А68-7925/2012.

    Налоговики вызвали предпринимателя для дачи письменных пояснений по сумме отраженного в декларации ЕНВД, физическому показателю, корректирующему коэффициенту К2, а также уменьшению налога на страховые взносы. Но предпринимателю удалось доказать судьям, что раз уведомление направлено в период проведения «камералки», действительной целью налоговиков было истребование дополнительных доказательств в ходе проверки. А это противоречит ст. 88 НК РФ, которая позволяет налоговикам требовать у налогоплательщика представления пояснений только при наличии ошибок и противоречий в декларации.

    Но, во-первых, в вашем случае вызов не связан с проведением «камералки», ведь справки 2-НДФЛ не являются декларациями, а потому не подлежат камеральной проверке. А во-вторых, изложенная точка зрения судей — это скорее исключение, чем правило. Большинство судей в данном вопросе на стороне ФНС России. Признавая уведомления законными, арбитры ссылаются на то, что ИФНС, направляя эти документы, действует в рамках полномочий, предоставленных ей ст. 31 НК РФ. Значит, при этом не нарушаются права и законные интересы компаний и индивидуальных предпринимателей, на них не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности, а также не создается иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности (постановления ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 № А55-35598/2012, Дальневосточного округа от 27.03.2013 № Ф03-917/2013, от 23.11.2012 № Ф03-4485/2012 и от 22.08.2008 № Ф03-А51/08-2/3393).

    Письмо должно быть заказным

    Итак, полученное вами уведомление само по себе законно. В то же время способ направления этого документа противоречит Налоговому кодексу.

    Порядок, в котором организациям должны направляться документы, используемые фискалами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, закреплен в п. 4 ст. 31 НК РФ. Так, если конкретный порядок передачи того или иного документа не предусмотрен Кодексом, у налоговиков есть три варианта:

    — передать документы непосредственно под расписку;

    — направить их по почте заказным письмом;

    — передать их в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

    Как видите, ИФНС должна была направить вам уведомление не обычным, а заказным письмом. Более того, это обычное письмо было выслано всего за два дня до крайнего срока явки, то есть фактически налоговики лишили компанию возможности исполнить свою обязанность. Следовательно, они не имеют права оштрафовать вашего директора по ст. 19.4 КоАП РФ.

    В то же время надо учитывать, что судебная практика по привлечению должностных лиц компании к ответственности, предусмот­ренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за игнорирование уведомления о вызове не сложилась. Поэтому директору вашей компании имеет смысл хоть и с опозданием, но явиться в инспекцию и ответить на вопросы инспекторов по поводу НДФЛ. В случае необходимости отменить штраф явка директора станет дополнительным доказательством законо­послушности компании.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *