Статья 30 ЗоЗПП РФ. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Последняя редакция Ст. 30 Закона о ЗПП

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Абзац второй исключен.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

СТ 723 ГК РФ

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Действуют ли данные подрядчиком гарантийные обязательства при досрочном расторжении договора по соглашению сторон?

Если другое договором не предусматривается, то да. Согласно ст 721 и ст 722 ГК РФ, если результат работы имеет гарантийный срок, то подрядчик должен обеспечить её качество в течение этого времени. Если гарантийного срока нет, то предусмотрен разумный срок предъявления требований к качеству работ (обычно в пределах двух лет со дня сдачи результата). За подрядчиком закреплена обязанность устранения недостатков, связанных с качеством работы (п 1 ст 723 ГК РФ). По общему правилу, расторгая договор, стороны прекращают свои обязательства. Но гарантийные обязательства имеют иную природу, чем те основные, ради исполнения которых заключался договор. Гарантия предполагает её применение и в случае прекращения действия договора. Это подтверждается судебной практикой. ВАС разъясняет в своем постановлении от 06.06.2014 N 35, что гарантийные обязательства сохраняют своё действие после того, как договор расторгнут. Однако стороны, досрочно расторгая договор, могут предусмотреть в своём соглашении прекращение гарантии с момента расторжения договора.

Обязан ли заказчик при расторжении договора подряда вернуть подрядчику сумму гарантийного удержания?

Важно понимать, что такое «гарантийное удержание”. Это удержание заказчиком части стоимости выполняемых подрядчиком работ до наступления определенного договором срока. Законодательство предусматривает, что выполненная работа оплачивается по смете в порядке и в сроки, указанные в договоре подряда. Работа сдается только после подписания обеими сторонами акта. Заказчик оплачивает работу после того, как увидит её результат. Гарантийное удержание является частью стоимости работ, и как правило выплачивается заказчиком подрядчику по истечению гарантийного или иного срока. Ситуация может развиваться двумя способами:

  • Если в момент расторжения договора работы уже приняты заказчиком без замечаний, то удержанная сумма возвращается подрядчику. Обязанность заказчика вернуть удержанные деньги не зависит от того, кто инициатор расторжения договора. Сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику также и в случае, если заказчик необоснованно отказывается от приемки и оплаты работ.
  • Однако, если работа подрядчика содержит недостатки, то заказчик имеет право заявить встречный иск. Он может потребовать зачесть соответствующую сумму из величины гарантийного удержания. При подтверждении наличия дефектов, если суд убедится, что сумма справедлива, то он может встать на сторону заказчика.

За ненадлежащее качество работ подрядчика ожидает ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ. Допустимо также согласование сторонами договора условия о том, что гарантийное удержание не подлежит возврату в случае, когда договор расторгается подрядчиком при нарушении им же существенных условий сделки (например, срока).

Комментарий к Статье 30 Закона о Защите Прав Потребителей РФ

Регулирование вопросов качественного и своевременного оказания услуг или исполнения работ осуществляется посредством Закона «О защите прав потребителей». Он не только устанавливает конкретные временные рамки или позволяет сторонам задать их самостоятельно, но и предусматривает меры ответственности за их несоблюдение и нарушение.

Что регулирует статья?

Статья 30 ЗоЗПП РФ регулирует вопросы наказания исполнителя за пропуск временных границ сдачи выполненных работ или оказания услуг. Вопрос установки таких сроков, закрепления их в договорном или законном порядке определен в ЗоЗПП РФ. Однако временные периоды могут нарушаться, поэтому для защиты интересов потребителя на исполнителя могут налагаться определенные санкции. Это позволяет повышать эффективность соблюдения договоров и выполнения поставленных задач в срок.

Статья 30 ЗоЗПП Российской Федерации состоит из одного пункта. Содержание его заключается в том, что за несоблюдение сроков исполнения работы или предоставления услуги исполнитель может наказываться наложением обязанности погашения неустойки в пользу приобретателя. При этом обнаруженные недостатки все же должны быть устранены силами исполнителя в разумный период времени.

Вновь заданный период фиксируется в ранее заключенном договоре или другом документе, который стороны должны подписать. При нарушении установленных договоренностей пострадавшая сторона может предъявлять иные требования, предусмотренные законодательством.

Применение и нюансы

Законодательство позволяет потребителю самостоятельно выбирать продолжительность вновь установленного срока при нарушении второй стороной договора. Это дает ему определенную свободу выбора и предоставляет возможность согласовать с исполнителем именно тот период времени, который реально потребуется для реализации запланированных работ.

Таким образом, статья 30 ЗоЗПП Российской Федерации устанавливает ответственность за несоблюдение исполнения временных границ, определенных соглашением между сторонами. В этом случае потребитель вправе установить новый срок или обговорить с исполнителем иной порядок исправления нарушений.

Произошло ДТП с участием двух машин. Пострадавший Игорь Анисин* просил взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности и возмещение ущерба. Невский районный суд Санкт-Петербурга оставил иск Анисина без движения из-за того, что не был указан адрес регистрации истца, не представлено подтверждающих сумму ущерба документов, нет квитанции об оплате государственной пошлины. Суд дал месяц для устранения недостатков, однако направил Анисину уведомление об этом лишь за три дня до окончания месячного срока.

Санкт-Петербургский городской суд исключил из определения суда первой инстанции указание о необходимости представить документы, подтверждающие сумму ущерба. В остальной части определение оставлено без изменения.

Новый срок для устранения недостатков никто не установил, и Невский районный суд Санкт-Петербурга вернул исковое заявление в связи с неустранением недостатков, а Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность такого решения.

Актуальные темы Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков

Верховный суд напомнил: оставляя исковое заявление без движения в связи с необходимостью устранить недостатки, суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления (ст. 136 ГПК). При этом, по мнению ВС, такой срок с очевидностью не был предоставлен Анисину. К моменту вступления в силу определения суда первой инстанции срок для исправления недостатков истек, а новый срок установлен не был (ст. 111 ГПК РФ). Значит, продолжает ВС, Анисин по вине суда был лишен возможности исправить указанные недостатки, а незаконное возвращение искового заявления существенно нарушило его права. Поэтому ВС отменил определения нижестоящих судов и направил материал в суд первой инстанции (№ 78-КГ 18-75). Решение по нему еще не принято.

Управляющий партнер КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Анастасия Расторгуева считает, что здесь очевидная ошибка аппарата суда: «Очень желательно, чтобы по каждому такому делу была проведена работа по организации нормального процесса. Тогда аппарат суда будет вовремя направлять корреспонденцию, а если ошибется, то признает это».

Все эксперты поддержали определение ВС. «Оно законное и обоснованное с учетом фактических обстоятельств дела. Безусловно, оно будет использоваться судами как образец разрешения аналогичных вопросов», – уверена юрист КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Екатерина Баглаева. «Основной посыл этого определения: истец не должен оказываться в ситуации, когда он объективно по вине суда лишен возможности своевременно выполнить предъявленные требования и устранить недостатки», – считает партнер Dentons Dentons Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × , к. ю. н. Роман Зайцев. «Иск подан в последний день истечения срока исковой давности, соответственно, подать его вновь нет возможности. Истец выбрал правильный способ защиты. Будет ли определение ВС применяться в судопроизводстве? Однозначно, многие юристы будут ссылаться на него как на прецедент, показывающий, что конституционные права граждан в нашей стране – это не пустые слова, они действительно неотъемлемы и защищены», – отметила юрист общей практики Митра Митра Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство 9 место По выручке 18-22 место По количеству юристов Профайл компании × Наталья Гах. «Судебная практика по вопросам такого рода чаще всего сведена к формальному подходу, которого и придерживались суды первой и второй инстанций. Хотелось бы верить, что правовая позиция ВС послужит единообразию этой категории споров», – сообщила юрист АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Надежда Попова.

ВС должен исправлять очевидные ошибки. Общеизвестно, что оставление иска без движения – это предоставление истцу дополнительного срока для устранения недостатков, которые он допустил. Очевидно и то, что истец не мог всё исправить за три дня. Суды первой и апелляционной инстанций попросту лишили заявителя права на защиту.

Дмитрий Урякин, юрист Maxima Legal Maxima Legal Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство 5 место По количеству юристов ×

При подаче частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения первоначально установленный судьей срок продлевается. Ведущий юрисконсульт ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Дмитрий Андреев напомнил, что такая практика существовала и ранее (№ 11-7237). «Правовая позиция ВС позволит истцам обжаловать определение об оставлении иска без движения, не опасаясь, что суд первой инстанции вернет иск до решения апелляции, не продлив срок для исправления его недостатков», – считает Андреев.

Со дня начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции вступит в силу закон от 28.11.2018 года № 451-ФЗ, который запретит обжаловать определение об оставлении иска без движения в гражданском процессе.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *